Probleme matheux

Pour tout, n'importe quoi et plus encore

Modérateur : Administrateur

Répondre
Yseulth
Messages : 1362
Inscription : lun. janv. 21, 2002 12:00 am
Localisation : nue dans son lit
Contact :

Message par Yseulth » dim. sept. 22, 2002 4:59 pm

Un ami nous a filé ce jeu stupide sur le net, a vous de jouer :wink:
(copier coller de l'original)


c'est un problème qu'on nous a filé et on peut le résoudre si on veut... on nous a dit que c'était possible, mais après 4 heures de travail dessus, j'ai toujours pas trouvé!

C'est le système MIU de Post.

On a le droit à 3 lettres, M,I,U.
Pour changer le mot de départ on peut utiliser 4 règles:
1) XI-->XIU (si un mot termine par un I on peut rajouter un U)
2) MX-->MXX (si un mot commence par un M on peut doubler le reste)
3) XIIIY-->XUY (si on a 3 I de suite, on peut les transformer en 1 U)
4)XUUY--> XY (si on a 2 U, on peut les enlever)


et le problème c'est de partir de MI, d'utiliser les règles et d'arriver à MU...

exemple:
MI
MII(règle 2)
MIIII(règle 2)
MUI(3)
MUIU(1)
MUIUUIU(2)
MUIUUIUUIUUIU(2)
MUIIIIU(4)
MUIIIIUUIIIIU(2)
MUUIUUUIU(3)
MIUIU(4)

voilà.. de cette manière faut aller de MI à MU....
pitié aidez moi!!!!

Image
Yseulth Grainne - Luripute
Mariée à la Canaille de Fal Druim

Galad
Messages : 817
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Localisation : Je sais plus :(((
Contact :

Message par Galad » dim. sept. 22, 2002 9:07 pm

Si je ne m'abuse, c'est l'énigme de Hofdtatder :smile:
Et la plupart du temps, on demande, à partir de l'axionme (départ) "MI", de démontrer que "MUIIU" est un théorème (arrivée), et que "MU" n'est pas un théorème (arrivée).
Donc arriver de "MI" à "MU" est impossible :smile:
Hop. Et voila. J'suis le meilleur. Narf :smile:

Aragh
Messages : 602
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Contact :

Message par Aragh » dim. sept. 22, 2002 10:50 pm

L'es fort le galou !
et pis c mon cousin a moa et na :grin:

ara

ps: me suis quand mm bien torché la tete avec :smile:

Doze
Messages : 711
Inscription : sam. févr. 02, 2002 12:00 am

Message par Doze » dim. sept. 22, 2002 11:34 pm

...
miuuuiiuiiiiiiuuuiimiiiuuiiuuuiuiuiiuuuiuiuiiuiiuiuiiuiuiuiiuiuiuiuiiuiuiuiiuiuiuiiuuuuiiuuuuuuiiiuiuiuiuiuiuiuiuiuiiuiuiiiuiuuiiuiuiiiuiuiiuiuiuiiui (4 2 4 3 1)
miiiuuiuiuiiuiuiuuuiiiuuiiiuiuiiiuiiuuiuiiiiiiuuiiiuuuiiiuiuiiuiuiiuiuiiuiiiuuiuuiiuuiuiiiuuuiiuuiuiuiuiiiiuuiiiiuiuiuiuuuuiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuiiiiiiiiuuuuuuuuuiuiuiiiiiiiiiiiiuuuuuiiiiiiiiiiiuuiiiiiiiiiuiuiiiiiiiiui
...

Doze
Messages : 711
Inscription : sam. févr. 02, 2002 12:00 am

Message par Doze » lun. sept. 23, 2002 4:00 am

...miiuuuiiiuiuiuiuiuiuiiiuuiiiuuuuiiiuuuiiiiiuuiiiiiiuuiiiuuuiiiuuuiiiiiuuiiuiuiiiui...
*sur que c'est possible*

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Doze le 2002-09-23 06:00 ]</font>

Galad
Messages : 817
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Localisation : Je sais plus :(((
Contact :

Message par Galad » lun. sept. 23, 2002 7:34 am

Cherche pas Doze, c'est mon amie Miou-Miou qui m'a soufflé la réponse :wink:
Image

Leto LeFossoyeur
Artisan de la CFD
Artisan de la CFD
Messages : 1394
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Localisation : J'aime la bite

Message par Leto LeFossoyeur » lun. sept. 23, 2002 9:08 am

Voyons voyons...Sortons mon calepin à la couverture de peau de gobelin, et commencons la demonstration...

La chaîne MU comprend zéro I. Zéro est un multiple de 3 (rappelons au passage que 3x0=0). Considérons le nombre de I autorisé : les règles 1 et 4 les laissent inchangé. La règle 3 diminue le nombre de I de 3, elle ne le change donc pas quant à la divisibilité par 3. La règle 2 double le nombre de I; comme 2n ne peut être divisé par 3 que si n est divisible par 3, la règle 2 ne produit pas de multiple de 3. Donc aucune règle ne produit de multiple de 3.

L'axiome MI contient un nombre non multiple de 3 de I: 1. Donc aucun théorème ne peut contenir de multiple de 3 de I, donc en particulier zéro I. MU n'est donc pas «démontrable» dans le système MIU. Simple, n'est-ce pas?

MU, nous l'avons prouvé par l'arithmétique, est «faux».

Voualaaaaaaaaaaaaaa.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Leto LeFossoyeur le 2002-09-23 11:10 ]</font>

Galad
Messages : 817
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Localisation : Je sais plus :(((
Contact :

Message par Galad » lun. sept. 23, 2002 9:48 am

Cher confrére, ta démonstration est exellente :smile:
et dire que des mecs se cassent la tête la dessus... Faut vraiment pas savoir quoi foutre.. :razz:
Image

Loctar
Messages : 283
Inscription : lun. janv. 21, 2002 12:00 am
Localisation : là...pas ici !..... là j'ai dit !

Message par Loctar » lun. sept. 23, 2002 10:54 am

Je veux pas etre mechant Galou mais si le raisonnement de Leto tient debout, le tient par contre ne l'est pas :smile:

Car en effet tu ne reponds pas à la question de Yseulth, en effet tu ne fais aucune demonstration.

En clair Yseulth demande est ce que MU est un théorème, le fait de lui repondre non ce n'est pas une théoreme, ne consiste pas en soit une reponse, puisqu'il n'y a aucune demonstration :razz:
Image

Galad
Messages : 817
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Localisation : Je sais plus :(((
Contact :

Message par Galad » lun. sept. 23, 2002 2:06 pm

Elle demande, je réponds. Pas besoin de blabla :smile:
Image

Yseulth
Messages : 1362
Inscription : lun. janv. 21, 2002 12:00 am
Localisation : nue dans son lit
Contact :

Message par Yseulth » lun. sept. 23, 2002 3:14 pm

J'ai rien demandé moi.

Je venais juste de voir ce problème sur le Net lorsque 2 canailles dont je tairais le nom m'ont déclaré arriver à le résoudre en 1 minute 30.

Je pose donc l'équation sur ce Forum et vais me bourr***,euhh prendre l'apéro avec des amis.

Je repasse 1 heure plus tard, et la je revois ces même canailles, toujours Aragh et lolo (non j'l'ai pas dis) en train de parler de prendre Waterloo et Austerlitz à coups d'entonnoir en imitant le cri de la girafe...
Bref je pense qu'ils n'ont pas supporté de réfléchir
Image
Yseulth Grainne - Luripute
Mariée à la Canaille de Fal Druim

Aragh
Messages : 602
Inscription : jeu. janv. 17, 2002 12:00 am
Contact :

Message par Aragh » lun. sept. 23, 2002 3:32 pm

Rholalaaaa ! cous z'etes forts tous ... J'ai bien tenté de le resoudre me basant sur le nombre de decibels maximums que je pouvais atteindre mais loupé... j'etais pas loin hein !? :razz:

Puisque nous en sommes a reflechir, je vous pose une probleme pratique a mon tour.

En admetant que ma bourse contient 50 piecettes, ma cachette A 2000 et ma cachette B 3988 (la C est deja pleine)... En admetant qu'il y ai 12 hibernien au Km2 et que la moitié d'entre eux va se deplacer d'1 km toute les 2 min et 38 sec... Combien va t'il me falloir de temps pour emprumpter a chacun 1 petite piecette de Mithril?
et petite question subsidiaire... et tenant compte du theoreme selon lequel le firbolg en tient une couche, quelles sont mes chances de survie a long terme etant donné que je ne rembourserais jamais personne?

Pkoi je demande ca? Juste pour parler :grin:
*air innocent*

Ara

Répondre